简光洲

关于18亿亩耕地红线的争论：学术的自由比观点是否正确更重要

去年12月24日上午，北京天则经济研究发布《粮食安全与耕地保护》研究报告，结论为，确保18亿亩耕地以保障粮食安全的观点是错误的，甚至是有害的。

茅于轼先生发布了该课题组的主要3项研究结论：一、现代中国，基本上不会发生粮食安全问题；二、粮食安全与耕地保护没有必然关系；三、18亿亩耕地红线没有必要。

一石激起千层浪，在发布会现场就有人对此观点作出强烈反弹，原国家粮食储备局局长高铁生在发布会现场拂袖而去。

事后，各种反对声浪更是一浪高过一浪。如官方一点的声音是，国务院三农问题智囊明确表示，天则的结论“经不起讨论”，18亿亩耕地红线不容突破。

在一家网站辟出的“茅于轼炮轰18亿亩耕地红线”的专题里，收录的文章全是反对的声音。仅举几例，余丰慧：中国人没粮吃茅于轼能负责吗？张魁兴 ：“保护耕地致房价涨”很搞笑也很暴力。杨暄：茅于轼炮轰耕地红线的三点错误。 

下面的文章基本上就不是探讨，而是谩骂了。如，茅于轼先生，你到底是为谁“办事”；茅于轼说得再好也是卖国。

说实话，这样的谩骂还算是客气，毕竟是见诸报端的文章，没有出现直接骂娘的言词。而一些论坛里的帖子或新闻的留言，不少就毫不客气地爆粗口了。有的人甚至破口大骂，大有不惜为这一观点的正确与否和茅老先生拼命肉搏了，其伤心愤怒之状估计在国破家亡时也未必能如此。

1月8日，在北京见到了茅于轼先生。他就天则所“18亿为耕地红线”的课题问题向我解释说，“这是常识，不是研究”。

茅于轼先生认为这个问题其实不需要很多的研究，而是基于市场经济下的常识。一些持反对观点的人中，多数人是不懂经济的。茅开轼先生对我作了很多进一步的解释，这里不一一列举，其大意和课题的结论及其后记者的相关报道中的理由一致。

针对各种谩骂，茅于轼先生在接受南方人物周刊的采访时回应说：骂人者缺乏教养，不懂得尊重别人，没有理性思考，可哀。他是自由派，但中国改革成功全靠自由派。

茅于轼先生还向我介绍说，有人向他表达了非常批评和不满，甚至说，这老不死的，这么大一把年纪了还乱说。

我在这里不想讨论天则的观点是否正确，如果用我们一向坚持主张的“实践是检验真理的标准”来看的话，现在也无法验证这个观点的正确与否。每一个支持或反对的声音都是基于自己已有经验及理论上的判断，反对者可以发表自己的反对观点，但其实也无法证明自己的观点的是否正确。

从目前的情形来看，这场关于耕地红线问题的争论已经不是讨论，早已变成了泼妇骂街。虽然我也不完全赞同茅于轼先生的报告观点，但我更反对这场讨论中，那些所谓反对派们张牙舞爪恨不得把人置之于死地的丑态。

学术的自由、言论的自由比观点是否正确更重要，一些反对者跳梁小丑般的作秀让我看到，中国的民主化道路还非常地漫长。